하이브, '민희진 노예계약설' 반박…"11월부터 주식 매각 가능" [전문]

▲서울 용산구 하이브 사옥. (뉴시스)

하이브가 공식 입장을 내고 산하 레이블 어도어 측의 주장을 조목조목 반박했다.

하이브는 26일 "(민희진) 어도어 대표가 25일 기자회견에서 한 발언들에 대해 주주가치와 지적재산권(IP) 보호를 위해 사실관계를 정확히 말씀드리고자 한다"며 장문의 공식 입장을 발표했다.

이날 하이브는 민 대표가 전날 기자회견을 열고 밝힌 △경영권 탈취가 농담 및 사담이었다는 주장 △금전적 보상이 적었다는 주장 △(뉴진스를) 첫 번째 걸그룹으로 데뷔시켜주겠다고 약속했다는 주장 △데뷔 시 뉴진스 홍보를 하지 말라고 했다는 주장 △뉴진스 홍보에만 소홀하다는 주장 △노예계약이라는 주장 △무속인이 단순 친구라는 주장 △하이브가 뉴진스를 아끼지 않는다는 주장 등 12개 안에 대한 입장을 내놨다.

먼저 민 대표가 '하이브가 주장하는 어도어의 경영권 탈취 정황은 농담에 불과'하다는 취지로 해명한 데 대해 하이브는 "사담은 긴 기간 여러 차례에 걸쳐, 제3자의 개입이 동반되면 더 이상 사담이 아니라 계획과 이에 대한 실행이 된다"며 "더군다나 대화를 나눈 상대인 부대표는 공인회계사로 기업 지배구조에 대한 전문적 지식을 지니고 있으며, 하이브의 상장 업무와 다수의 인수합병(M&A)을 진행한 인물이다. 회사의 재무정보를 모두 확인할 수 있는 위치에 있던 어도어의 핵심 경영진"이라고 강조했다.

하이브 측은 "이미 풋옵션 행사로 획득할 수 있는 금액을 계산하고, 행동 시기까지 구체적으로 명시하고, 권리침해소송, 투자사, 여론전 등의 용어가 적시된 문건이 여러 건 발견된 것을 농담으로 치부하고 넘어가려 해서는 안 된다"며 "부대표에게 '이건 사담한 것으로 처리해야 해'라고 지시한 기록까지 있다"고 밝혔다.

민 대표가 자신의 연봉이 '20억 원'이라고 주장한 데 대해선 "정확히는 지난해 성과에 대한 인센티브가 20억 원이고 연봉과 장기 인센티브는 별도로 책정돼 있다. 이는 하이브 본사 및 한국 자회사 구성원 가운데 압도적인 연봉 순위 1위"라며 "하이브는 연봉 외에도 막대한 주식 보상을 제공했다. 주식의 가치는 일반인들이 상상하기 어려운 정도의 큰 액수다. 그런데도 민 대표는 회사가 도저히 수용할 수 없는 액수를 다시 제시하며 대화를 파국으로 이끌었다. 당사는 이런 과정이 경영권 독립의 명분 쌓기라고 보고 있다"고 설명했다.

어도어의 소속 그룹 뉴진스 홍보와 관련해서는 "쏘스뮤직과 민 대표 간 역할·책임(R&R) 논쟁으로 인해 뉴진스 데뷔 일정이 밀리면서 쏘스뮤직이 준비하는 르세라핌이 먼저 데뷔하게 됐다. 두 팀의 데뷔 시점이 연달아 이어져 서로 충분히 홍보할 수 있는 시간이 부족해 최소 일정 기간 홍보기간을 설정하기로 한 것"이라며 "또 르세라핌의 멤버 사쿠라의 경우, 하이브와의 계약 전부터 ‘하이브 이적설’에 대한 기사가 쏟아지고 있었다. 이런 상황에서 어도어의 데뷔팀을 ‘신인으로만 구성된 팀’이라고 하면 사쿠라가 쏘스뮤직에 합류한다는 사실과 뉴진스 멤버 구성에 대한 정보도 함께 노출될 우려가 있었다. 양 팀의 뉴스 밸류를 모두 보호하기 위해 요청을 드린 건이고, 이마저도 중간에 기간을 단축해 뉴진스의 홍보를 시작하게 됐다"고 했다.

최근 불거진 '민 대표의 노예계약' 논란에 대해선 "주주간계약상 경업금지 조항은 비밀유지 의무가 있지만, 민 대표가 기자회견에서 이를 언급했다. 경업금지는 주주가 보유한 지분을 매각한 뒤 동일한 업종에서 창업함으로써 부당한 경쟁상황을 막기 위해 매수자 측이 요구하는 조항이다. 어느 업종에서나 흔히 있는 조항"이라며 "영원히 묶어놨다는 말도 사실이 아니다. 민 대표는 올해 11월부터 주식을 매각할 수 있으며, 주식을 매각한다면 당사와 근속계약이 만료되는 2026년 11월부터는 경업금지에 해당하지 않는다"고 선을 그었다.

이어 "민 대표 본인이 ‘가만있어도 1000억 원을 번다’고 표현했을 정도로 큰 금액을 보장 받고, 내후년이면 현금화 및 창업이 가능한 조건은 절대 노예계약이라고 할 수 없다. 일반인들은 상상도 할 수 없는 파격적인 보상 조건"이라고 강조했다.

하이브는 "민 대표가 노예계약이라고 주장하는 계약서상의 매각 관련 조항의 경우 두 조항의 우선 여부에 대한 해석의 차이가 있었고 ’해석이 모호하다면 모호한 조항을 해소해 문제가 되지 않도록 수정한다’는 답변을 지난해 12월에 이미 보냈다"며 "민 대표는 ‘돈에는 관심없다’고 했지만, 논의를 촉발한 핵심 쟁점은 보상의 규모였다"고 덧붙였다.

아래는 하이브 측 공식 입장 전문이다.